Медуніверситет намагався стягнути заборгованість зі студентки, що через війну виїхала до США і покинула навчання
Студентка довела у суді, що через війну виїхала за кордон і покинула навчання у виші. Тому Вінницький медуніверситет немає права стягувати з неї заборгованість
Про це повідомляє Хмельницький апеляційний суд, передає "Еспресо.Захід".
"Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова не довів факт надання освітньої послуги студентці у V семестрі 2022/2023 року, а тому немає підстав для стягнення з неї плати за навчання за цей період. Такого висновку дійшов Хмельницький апеляційний суд у справі за позовом медичного вишу до здобувачки освіти про стягнення боргу", – йдеться у дописі.
Деталі про судове засідання
Хмельницький апеляційний суд скасував попереднє рішення та відмовив університету у позові про стягнення зі студентки 16799 гривень заборгованості.
Відомо, що медичний університет звернувся до суду з прохання стягнути зі студентки борг, адже вона порушила зобов’язання за договором про надання платної освітньої послуги. У цьому документі йдеться, що здобувачка освіти зобов`язана платити за навчання щосеместру по 15800 гривень, проте заборгувала оплату за п’ятий семестр.
Раніше місцевий суд задовольнив позов вишу й стягнув з відповідачки усю заявлену суму.
Студентка оскаржила рішення в апеляційному суді
Апеляційний суд же зазначив, що університет не довів право на отримання оплати за V семестр, бо її відрахували ще після IV семестру. Жінка з лютого 2022 року перебувала за кордоном і досі знаходиться у США. Університет їй відмовив у проханні продовжити навчання дистанційно чи отримати академічну відпустку, тому прийняла рішення завершити там навчання.
"У V семестрі виш не надавав їй освітньої послуги, тому й немає підстав для стягнення плати", – йдеться у матеріалі справи.
- Раніше повідомляли, що Апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким мера Кам’янець-Подільського визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією. Прокурори довели, що чиновник на пленарному засіданні сесії міської ради не повідомив про реальний конфлікт інтересів та брав участь у голосуванні про кадрові призначення особи, яка спонсорувала його виборчий фонд під час муніципальних виборів.
- Актуальне
- Важливе