"Це вирок для високогір'я Карпат": юристка прокоментувала, як львівський суд відкрив шлях для забудови хребтів

У коментарі для "Еспресо.Захід" юрисконсульт правозахисної організації "Екологія. Право.Людина" (ЕПЛ) Юлія Францішкевич-Вирста розповіла подробиці судового процесу, який екологи називають показовим прецедентом знищення Карпат.

"Фундаменти важливіші за Закон" 

Попри те, що справа стосувалася законності документів (Детального плану території), суд фактично керувався логікою "доконаного факту". На полонині вже залито чотири фундаменти під вітряки, хоча юридично це робила інша організація — суборендар.

"Суддя провела розмову в такій манері: "Ви ж екологи, то скажіть: от зараз розкажуть, що вже там залито чотири фундаменти, чи не буде більшої шкоди, якщо ми будемо їх викопувати?". Тобто фактично суд кинувся в реалізацію спірного ДПТ, яка вже розпочалася", — зазначає юристка.

За словами Юлії Францішкевич-Вирсти, суддю цікавила не законність будівництва, а фінансова спроможність інвестора ліквідувати наслідки.

"Суд сказав: "А ви дивилися статутний фонд ТОВ "Вітряний парк Турянський"? Це дуже маленька сума, там, якщо не помиляюся, 10 000 грн закладено. Фінансові спроможності інвестора не дозволять виконати роботи з усунення". Тобто фактично суд виніс вирок для високогір'я", — наголосила вона.

Читайте також: Карта масштабної забудови вітротурбінами високогір'я Закарпаття, яку планують здійснити компанії з донецьким корінням

Підміна карт і "секретність" воєнного часу

Одним із ключових порушень, на яке вказували позивачі, стала невідповідність документів. Те, що показували громадськості, відрізнялося від того, що затвердили.

"На картах ми побачили несподіване: розбіжність між тим, що було оприлюднено в системі "ЕкоСистема", і тим, які матеріали були долучені до детального плану території наживо. Коли ми вказали на цю невідповідність, відповідач сказав: "Ну правильно, то ж все доопрацьовували". Тобто фактично люди обговорювали одну версію, а на практиці вийшло щось зовсім інше, чого громадськість навіть не бачила", — пояснює Юлія.

Сільська рада виправдовувала приховування детального плану території листом Закарпатської ОВА, який рекомендував не публікувати дані під час війни. Проте екологи наголошують: рекомендація не може скасовувати Закон.

"Станом на 6 лютого, коли проводилися громадські слухання, ви не оприлюднили нічого, бо керувалися листом "з міркувань безпеки". А 8 березня ви вже перестали користуватися цим листом? Де логіка? Суд хоче звести це до формальних порушень, які нібито не вплинули на результат", — додала юристка ЕПЛ.

Читайте також: Як енергетична компанія з Краматорська знищує високогірні Карпати, масово забудовуючи їх вітровими електростанціями

На черзі — нові забудови на Руні

Рішення суду відкриває шлях для подальшої забудови полонини Руна без належних екологічних оцінок. За словами захисників природи, на горизонті вже з'явилися нові компанії.

"Це рішення дуже погане і дуже показове, бо воно відкриває можливість забудовувати високогір'я далі. По факту, суд виніс вирок всьому високогір'ю Карпат. І зараз знаємо, що вже є новий проєкт від фірми ТОВ "Вест Інвест Енерджи", яка заснована нещодавно, у липні. Там знов планується ще сім вітряків на полонині, просто з іншого боку. Підозрюю, що "Вітряний парк Турянський" там теж замішаний", — підсумувала Юлія Францікевич-Вирта.

МБО "Екологія-Право-Людина" готує касаційну скаргу до Верховного Суду.

Читайте також: Свидовець і полонину Красна у Карпатах "нарізали" під будівництво нових вітряків: 3416 га під загрозою