Про це журналістка повідомила на своїй сторінці у Фейсбук.

Позов справи стосувався допису на сторінці "Закарпаття екологічне" та його перепосту у Facebook журналістки. У рішенні суду частково визнано інформацію про нібито початок будівництва "до висновку з ОВД" недостовірною. 

Як повідомляє журналістка Олена Мудра, суддя Тарас Левко задовольнив позов лише частково та присудив по 10 тис. грн моральної шкоди кожному з відповідачів (позивач просив по 25 тис. грн).

Журналістка стверджує, що фактично роботи з будівництва фундаментів і монтажу щогл починалися раніше за офіційний позитивний висновок ОВД для конкретних ділянок. Вона наводить хронологію для однієї з ділянок (кадастровий номер 2121581000:03:002:0052). 

За її даними, висновок ОВД видано 20 вересня 2024 року, тоді як повідомлення про початок будівництва фундаменту датоване 9 вересня 2024 року — тобто на 11 днів раніше. Інші документи, на які посилається журналістка, також містять розбіжності в датах, як-от випадок із фундаментом, дозволи на який були видані наприкінці 2023 року, а позитивний висновок ОВД — лише в травні 2024-го.

Читайте також: Як енергетична компанія з Краматорська знищує високогірні Карпати, масово забудовуючи їх вітровими електростанціями

У тексті справи, за словами авторки, позивачі та суд оцінили тезу про те, що "ОВД потрібне лише на встановлення турбіни, а на фундамент — ні", як недостовірну. Журналістка наголошує: нормативи ДБН та коментарі Міндовкілля прямо вказують, що фундамент є частиною споруди і що роботи на ВЕС мають починатися після отримання висновку ОВД. Вона також зазначає, що відповідь Міндовкілля була долучена до матеріалів справи, але, на її думку, суд її проігнорував.

Журналістка підкреслює системність проблеми: на її думку, група «Вітропарки» методично використовує дозволи на підготовчі роботи, отримані в ДІАМ/ДЕІ, щоб просувати будівництво інфраструктури в гірських хребтах — і це, за її словами, не лише поодинокі випадки, а загроза руйнування високогір’я в кількох районах (Нижні Ворота, полонина Рівна/Руна, Гостра, Лютянська Голиця, Красна і Апецька, Вододільний хребет, Свидовець). Вона також називає позов  маніпуляцією судовим процесом з метою "завести у мовчанку" журналістів, що висвітлюють екологічні порушення.

Водночас у матеріалі згадується, що рішення райсуду було "очікуваним" для бізнес-структур і може слугувати елементом їхньої "легалізації" проєктів. Журналістка додає: допис не зупинив отримання дозволів місцевою владою та не викликав суттєвої реакції правоохоронних органів чи обласної адміністрації.

Читайте також: Найбільшу полонину українських Карпат Руну знищують понад 30 кілометрів автодоріг для інфраструктури під незаконні вітряки

Повний текст судового рішення має бути оприлюднений протягом 10 днів — після цього журналістка обіцяє детальніше коментувати мотиви суду та наводити документальні підтвердження своїх тверджень. 

Раніше журналістка-розслідувачка із Закарпаття Олена Мудра заявляла про інформаційну атаку через розслідування щодо вітряків у Карпатах. Зокрема, у декількох медіа – "зливних бачках" був опублікований неправдивий матеріал з вигаданими історіями про джерела її доходів.

• В унікальному пралісі у Карпатах незаконно прорубали дорогу до "вітропарків" Єфімова-Мкртчана
• Через вітряки руйнування загрожує 7 з 12 гірських хребтів": два парламентські комітети проведуть у Карпатах виїзне засідання