Убивство Андрія Парубія: суд частково задовольнив клопотання адвокатів родини політика

Про це повідомила журналістка Еспресо Ірина Михайленко, інформує Еспресо.Захід

На суді присутня родина загиблого, адвокат обвинуваченого Віктор Пономаренко, прокурор Тарас Ковальчук, рідні Андрія Парубія, адвокат потерпілих Юрій Зошій.

фото: Ірина Михайленко

Під час свого виступу Юрій Зошій пояснив клопотання щодо зміни способу забезпечення позову.

"Мені як представнику потерпілих стали відомі обставини, зокрема те, що в загиблого Сцельнікова-молодшого, крім матері й батька, є ще дружина. У клопотанні ми зачепили саме їхні інтереси. Тож у своєму клопотанні про зміну забезпечення позову ми просимо у зв'язку з цими обставинами заборонити Міністерству оборони й іншим органам виплачувати частку одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю Сцельнікова Михайла-Віктора Михайловича, сина обвинуваченого, без визначення конкретної частки. Ми маємо розуміння, що можливо, з'явиться ще хтось з осіб, які матимуть право претендувати на такі виплати, відтак визначення конкретної частки є нелогічним. Тому просимо суд накласти арешт саме на частку, без визначення конкретного розміру", - зазначив він.

Також адвокат повідомив про отриманий від Міноборони лист про те, що на рахунку військової частини є кошти, які належали загиблому Михайлу-Віктору Сцельнікову. На думку захисту, обвинувачений також претендує на частку в цих коштах. Тому адвокат додатково попросив накласти арешт на інші кошти, на які претендує обвинувачений.

Адвокат також повідомив, що сторона захисту отримала заперечення щодо зміни забезпечення позову й  ознайомилися з позицією третіх осіб, які подали ці заперечення. За його словами, вони обґрунтовують заперечеення щодо зміни забезпечення позову, оскільки в обвинуваченого не оформлене право спадщини на ці кошти, тому вони вважають, що кошти, на які просить накласти арешт сторона потерпілих, є спадковою масою. Також вони зазначили, що депоновані кошти є об'єктом успадкування, а обвинувачений має лише потенційне невизначене право успадкування, що не є тотожним праву власності та не може розглядатись як майно. У запереченні вказано, що обвинувачений не вчиняє жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, грошові кошти не є індивідуалізованими за конкретними спадкоємцями, на цей час не розподілені між ними, а право власності на них  не оформлене. Окрім того, в запереченні вказано, що спадкоємцями першої черги є його мати і дружина, і кошти повинні розподілятися між ними.

Після цього взяла слово Юлія Струтинська, адвокатка родини загиблого військовослужбовця Михайла-Віктора, сина обвинуваченого. Зазначила, що вони не заперечують щодо цивільного позову родини потерпілих і погоджуються, що Сцельніков як обвинувачений повинен понести матеріальну й моральну шкоду й виплатити суму, яку визначить суд, родині потерпілих. 

"Проте ми заперечємо в частині того, щоб кошти, які одноразова виплачують родині загиблого військовослужбовця, використовувалися як матеріальна чи моральна шкода в цивільному позові, оскільки ці гроші мають спеціальний характер і зовсім інше правове регулювання щодо використання й розпорядження ними", - додала вона.

Юлія Струтинська розповіла, посилаючись на лист від військової частини, що Михайлу-Віктору Сцельнікову нарахували грошове забезпечення, яке він не отримав за життя. Ці гроші зарахували на спецрахунок військової частини в Державній казначейській службі України, грошове забезпечення є частиною спадщини й на цей час ним не може розпоряджатися жодна фізична особа. Юлія Струтинська повідомила, що ексдружина обвинуваченого Олена Чернінька та дружина загиблого військового Михайла-Віктора Сцельнікова Марта Головач звернулися до нотаріуса з проханням відкрити спадщину. Втім вони не можуть отримати гроші, доки не пройде строк завершення отримання спадщини, тобто шість місяців від моменту реєстрації дати смерті Михайла-Віктора.

Адвокатка наголосила, що коли прийде строк прийняття спадщини, її розділять між матір'ю загиблого, його дружиною та батьком, який є обвинуваченим у справі про вбивство Андрія Парубія. Наразі доступу до цього майна він не має,  але накладення арешту на ці кошти фактично може заблокувати можливість реалізації спадкових прав іншими спадкоємцями.

О 12:25 суд пішов у нарадчу кімнату.

Що вирішили

Як повідомляє "Суспільне", рішення оголосив суддя Олександр Величко. За ним, суд частково задовольнив клопотання представника потерпілих Юрія Зошія та наклав арешт на частину одноразової грошової допомоги у розмірі 5 мільйонів гривень, яку мав отримати батько загиблого військовослужбовця Михайла-Віктора Сцельнікова.

Згідно з ухвалою, Міністерству оборони та командуванню 93-ї ОМБр «Холодний Яр» заборонено виплачувати ці кошти Михайлу Сцельнікову до ухвалення остаточного вироку у кримінальній справі. 

За словами адвокатки Юлії Струтинської, яка представляє інтереси матері та дружини загиблого бійця, такий арешт дозволить іншим членам родини безперешкодно отримати свої законні частки виплат із загальних 15 мільйонів гривень.

Водночас представник потерпілих Юрій Зошій зазначив, що реальне отримання компенсації моральної шкоди для родини Андрія Парубія залишається проблематичним через можливу конфіскацію майна у разі доведення вини обвинуваченого.

Він додав, що навіть у разі задоволення вимог потерпілих отримання коштів може бути ускладненим через правові механізми конфіскації та обмеження виплат.

Статті, які інкримінують обвинуваченому, передбачають повну конфіскацію майна на користь держави, а власного майна у фігуранта немає.

Наступне засідання відбудеться 25 травня об 11:15.

Що було під час попереднього засідання суду

Під час попереднього судового засідання, 1 травня, прокурор зачитав обвинувальний акт, де навів хронологічний порядок підготовки підозрюваного до скоєння вбивства Андрія Парубія. На питання судді Сцельніков відповів, що готовий надавати показання.

Підсудний заявив, що не визнає своєї вини у виправдовуванні російсько-української війни 2014 року та представленні її як громадянського конфлікту. Сцельніков визнав обвинувачення у публічному заклику до насильства та повалення конституційного ладу. Також підсудний погодився, що незаконно утримував у себе зброю.

Натомість тоді Михайло Сцельніков відхилив обвинувачення у державній зраді але визнав, що вчинив посягання на життя державного діяча у змові з групою осіб. Щодо вини в глорифікації осіб, які здійснили збройну агресію РФ проти України Сцельніков відповів, що визнає повномасштабну фазу війни з 2022 року,  але не її початок у 2014 році.

Родина загиблого Андрія Парубія просила суд не допустити обвинуваченого Сцельнікова до обміну в РФ.

Що відомо про вбивство Андрія Парубія

30 серпня близько 12:00 у Львові на вулиці застрелили колишнього голову Верховної Ради, народного депутата Андрія Парубія. Невідомий нападник, переодягнений кур’єром служби доставки, наблизився до Парубія і здійснив приблизно вісім пострілів. Парубій отримав смертельні поранення і помер на місці події. Кілеру вдалося втекти з місця злочину на електровелосипеді, використовуючи маскування під кур'єра Glovo.

Менш ніж за дві доби після вбивства правоохоронці вийшли на слід підозрюваного. Його вистежили у Хмельницькій області. 

Близько першої години ночі 1 вересня стало відомо, що в результаті спільної операції поліції та СБУ в Хмельницькій області затримано ймовірного вбивцю Андрія Парубія Михайла Сцельнікова. Того ж дня, 1 вересня, йому офіційно повідомили про підозру у скоєнні умисного вбивства.

Під час засідання суду 2 вересня підозрюваний зізнався в убивстві Андрія Парубія. За його словами, жодної співпраці та шантажу від російських спецслужб не було. Мотив убивства – власна помста владі.

2 вересня за погодженням прокуратури кваліфікація справи про вбивство Андрія Парубія була змінена зі ст. 115 (умисне вбивство) на ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) та ст. 112 (посягання на життя народного депутата України) КК України. Стаття передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув’язнення.

Примітка: згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою в скоєнні злочину і не може бути кримінально покарана, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.