Про це повідомили у юридичній компанії "Міллер", які спільно з іншими адвокатами потерпілої дівчинки подали апеляційну скаргу на вирок суду, передає "Еспресо.Захід".
"Суд без виклику сторін розглянув клопотання і не задовольнив його. При цьому сам послався на главу 18 КПК України, у якій чітко зазначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Але ані позиція прокурора щодо ризиків, ані думка обвинувачених, суду, ймовірно, не була цікавою", — пишуть юристи.
Прокуратура обґрунтувала необхідність застосувати запобіжні заходи через ризики, що:
Підозрювані будуть переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності. Хлопці живуть близько до кордону. Вони не підлягають мобілізації і не мають заборони на перетин державного кордону, бо є неповнолітніми. Також вони досить добре знають місцевість, щоб перетнути кордон поза КПП.
Через те, що всі вони живуть в одному селищі, хлопці можуть тиснути на дівчину і свідків, щоб ті змінили показання.
"Прокуратура висловила свою категоричну позицію: обрати реальне відбування покарання. Тому ризики є абсолютно обґрунтовані. А позиція суду щодо недоцільності застосування будь-якого запобіжного, досить суперечлива", — повідомляють у юридичній компанії.
Наразі у справі відкрили апеляційне провадження, у якому Закарпатська обласна прокуратура звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу.