Про це заявив голова фракції ВАРТА, заступник голови комісії архітектури Юрій Мартинюк, передає "Еспресо.Захід".
Відомо, що рішенням Львівського адміністративного суду видачу містобудів виконавчим комітетом було зупинено. Водночас на найближче пленарне засідання юридичний департамент підготував новий проєкт ухвали, який презентувала Гелена Пайонкевич на засіданні комісії архітектури. У документі вказано, що профільне управління видаватиме містобудівні умови та обмеження "після прийняття рішення виконавчим комітетом Львівської міської ради про надання висновків за результатами розгляду проєктних пропозицій".
Натомість голова фракції ВАРТА пропонує, щоб попередній розгляд проєктних пропозицій здійснювала містобудівна рада, передбачена законодавством, яка створена і діє у Львівській міській раді.
"Розглядаючи запропонований проєкт ухвали, у нас виникло кілька запитань. Чому автором є виключно юридичний департамент, а не департамент містобудування або управління містобудування і урбаністики, які фактично мають ці повноваження згідно із законодавством. З огляду на це, ми проговорили доцільність створення додаткових передумов, які не передбачені законодавством, для отримання містобудівних умов і обмежень у вигляді попереднього розгляду виконавчим комітетом, як пропонується у цьому проєкті ухвали. Ми так і не отримали відповіді, а що фахового може сказати виконавчий комітет профільному органу з питань містобудування? І якщо ми говоримо, що органу містобудування потрібні додаткові поради, то доцільним є, щоб попередній розгляд проєктних пропозицій розглядала містобудівна рада, яка діє у Львівській міській раді. Можливо, її потрібно переформатувати, підсилити, надати ширший функціонал, але це було би принаймні, логічно", – зауважив Мартинюк.
За словами депутата, є встановлені факти, коли виконуючи свої функції по видачі містобудівних умов і обмежень, виконком працював неналежно. Зокрема, за попередні роки понад дві третини рішень були винесені з порушенням встановлених граничних термінів. Були такі кейси, коли рішення виконкому виносилось через десять місяців після того, як надходила заява з клопотанням про видачу містобудів.
"Більше того, якщо суд встановив, що практика видачі містобудів виконавчим комітетом є незаконною, то наполягати на цьому знову, інакше як політичною забаганкою - назвати достатньо складно! Наша позиція: якщо міський голова не довіряє головному архітектору, не вважає його достатньо компетентним, вважає, що він має мати додаткову інформацію щодо містобудування, то таким органом попереднього розгляду, з нашої точки зору, могла б бути містобудівна рада з ширшими повноваженнями", – додав він.